CHILE ES RESPONSABLE POR EL TRATO DISCRIMINATORIO A UNA PROFESORA QUE FUE SEPARADA DE SU CARGO POR SU ORIENTACIÓN SEXUAL.

Comparte en:

CHILE ES RESPONSABLE POR EL TRATO DISCRIMINATORIO A UNA MUJER QUE FUE SEPARADA DE SU CARGO DE PROFESORA DE RELIGIÓN EN UN COLEGIO PÚBLICO POR SU ORIENTACIÓN SEXUAL

San José, Costa Rica, 20 de abril de 2022.- En la Sentencia del Caso Pavez Pavez Vs. Chile,
notificada hoy, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que el Estado de Chile es
responsable por la vulneración a los derechos a la igualdad y no discriminación, a la libertad
personal, a la vida privada y al trabajo, reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en perjuicio de Sandra Pavez Pavez, por el trato discriminatorio que sufrió al haber
sido separada de su cargo de profesora de religión católica en un colegio público, luego de que
fuera revocado su certificado de idoneidad por parte de la Vicaría para la Educación del Obispado
de San Bernardo con base en su orientación sexual.


Sandra Pavez Pavez se desempeñaba, desde 1985, como profesora de religión católica en el
Colegio Municipal “Cardenal Antonio Samoré”, un establecimiento educacional público. El 23 de
julio de 2007, la Vicaría informó sobre el retiro del certificado de idoneidad que le había sido
otorgado, el cual, de conformidad con lo establecido por el Decreto 924 del Ministerio de
Educación de 1983, era necesario para impartir clases de religión católica. La revocación del
referido certificado se basó en la orientación sexual de Sandra Pavez Pavez. Desde entonces,
ella se ha visto impedida de dictar clases de religión católica en cualquier entidad educacional.
Sandra Pavez Pavez interpuso un recurso de protección contra la decisión de la Vicaría, el cual
fue rechazado por la Corte de Apelaciones de San Miguel. Esa decisión fue confirmada por la
Corte Suprema de la República de Chile.


La Corte Interamericana reconoció que las autoridades religiosas chilenas cuentan con una
autonomía amplia a la hora de otorgar un certificado de idoneidad para dictar clases de religión.
Sin embargo, indicó que, por ser una asignatura que forma parte de los planes de educación de
niñas y niños, esas facultades que derivan directamente del derecho a la libertad religiosa, deben
adecuarse a los otros derechos y obligaciones vigentes en materia de igualdad y no discriminación. En ese sentido, la Corte advirtió que el referido Decreto 924 realiza una delegación incondicionada de la facultad de otorgar certificados de idoneidad a personas para ejercer la docencia religiosa en establecimientos públicos sin que exista una vía clara para impugnar este tipo de decisiones. Por esa razón, la decisión de conceder o no el certificado de idoneidad por parte de las autoridades religiosas debe estar sujeta a un control posterior por parte de las autoridades estatales o a recursos idóneos y efectivos ante las autoridades jurisdiccionales para proteger y salvaguardar los derechos de las personas contra actos discriminatorios o arbitrarios contrarios a la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

texto íntegro de la Sentencia https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_449_esp.pdf


Comunicado
Corte Interamericana de Derechos Humanos

La Corte constató que las afectaciones a los derechos a la libertad personal y a la vida privada
de Sandra Pavez Pavez fueron producto de un trato diferente basado en su orientación sexual.
El Tribunal consideró que la decisión de las autoridades del Colegio mediante la cual se separó
del cargo a la señora Pavez y se le asignaron funciones distintas a las de profesora de religión
católica, como consecuencia de la revocación del certificado de idoneidad por parte de la Vicaría,
vulneró el principio de igualdad y no discriminación. A su vez, en ningún momento se tomaron
en cuenta los efectos que tendría esta medida en la vida personal de Sandra Pavez Pavez o en
su vocación docente. El Tribunal determinó que el derecho al trabajo se vio comprometido en la
medida que, a través de la reasignación de funciones, se menoscabó su vocación docente y
constituyó una forma de desmejora laboral.


La Corte concluyó que la víctima careció de recursos idóneos y efectivos para impugnar los
efectos de la decisión de revocación de su certificado de idoneidad. Asimismo, sostuvo que las
autoridades judiciales internas no efectuaron un adecuado control de convencionalidad sobre el
acto del Colegio mediante el cual se separó a Sandra Pavez Pavez de su cargo de profesora de
religión católica. Por esos motivos, se vulneraron los derechos a las garantías judiciales y a la
protección judicial.


En razón de estas violaciones, la Corte ordenó diversas medidas de reparación al Estado.
El Juez Humberto Antonio Sierra Porto dio a conocer a la Corte su voto individual concurrente.


La composición de la Corte para la emisión de la presente Sentencia fue la siguiente: Jueza
Elizabeth Odio Benito, Presidenta (Costa Rica); Juez Patricio Pazmiño Freire, Vicepresidente;
(Ecuador); Juez Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia); Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor
(México); Juez Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina) y Juez Ricardo C. Pérez Manrique (Uruguay).
El Juez Eduardo Vio Grossi (Chile) no participó del conocimiento ni deliberación de esta Sentencia
por ser de nacionalidad chilena, conforme al artículo 19 del Reglamento de la Corte IDH.


El presente comunicado fue redactado por la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, por lo que es de responsabilidad exclusiva de la misma.