Corte de Santiago rechaza reclamación contra resolución que negó acceso a información solicitada por ley de transparencia

Comparte en:

En fallo unánime, la Octava Sala del tribunal de alzada descartó infracción en la resolución que negó acceso a información que no estaba incluida en la solicitud original.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de reclamación interpuesto en contra del Consejo para la Transparencia (CPLT) que denegó la información solicitada a hospital público sobre denuncias en contra de funcionaria.

En fallo unánime (causa rol 591-2021), la Octava Sala del tribunal de alzada –integrada por la ministra Mireya López, el ministro Alejandro Rivera y el abogado (i) Rodrigo Asenjo– descartó infracción en la resolución que negó acceso a información que no estaba incluida en la solicitud original.

“Que, de conformidad a lo hasta aquí se ha expresado, esta Corte coincide, con las consideraciones contenidas en la Decisión Amparo y en el Informe del Consejo para la Transparencia, así como con lo dicho por el profesional que hizo uso de estrados en representación del Consejo, en cuanto se estima que más que una petición de información, lo que persigue la reclamante es el acceso a una muy determinada documentación relativa a una supuesta denuncia presentada en su contra, solicitud que no está incluida en la primitiva solicitud de información presentada ante el Hospital Barros Luco Trudeau, por lo que el Consejo estimó que no era posible pronunciarse sobre ello”, sostiene el fallo.

La resolución agrega que: “Asimismo, se comparte el alcance formulado en el informe en el sentido que la petición al Hospital requerido, se refirió a distintas clases de documentos que ‘formen parte de un proceso respectivo’, por lo que la respuesta del hospital al señalar que ‘no existen registros de procesos disciplinarios, sumarios investigativos y reclamos asociados a su nombre’, resulta del todo pertinente y acertada, toda vez que, efectivamente, no existe ‘proceso’ de cualquier naturaleza que este fuera, en contra de la requirente, puesto que la presunta denuncia a que alude la solicitud de amparo, no dio lugar al inicio de un proceso que se sustancie en el Hospital”.

“Adicionalmente, debe reiterarse que las argumentaciones de la reclamante, constituyen una solicitud que no se formuló en su oportunidad y solo apareció al formular su libelo de amparo ante el Consejo, por lo que no hubo debate a su respecto y la Decisión de Amparo no pudo contener razonamientos sobre ella, todo lo cual no obsta de manera alguna, tal y como lo dice el informe del Consejo, a que se presente una nueva solicitud de información al Hospital Barros Luco Trudeau, en la que se solicite específicamente la documentación que ahora echa en falta, pudiendo así, ejercer en plenitud su derecho de acceso a la información”, añade.

“Que por los antecedentes expuestos y teniendo en cuenta que esta Corte coincide con las argumentaciones contenidas en la Decisión Amparo reclamada, no cabe sino concluir que no se advierte ilegalidad alguna en la decisión cuestionada, por lo que la reclamación deducida deberá ser necesariamente declarada sin lugar”, concluye.

Ver fallo Corte de Apelaciones